最後更新時間： 2026 年 01 月 06 日
2026 年，原本應當按照 2018 年（民國 107 年）年金改革路徑圖繼續執行的「所得替代率遞減機制」，在立法院強勢修法與行政機關激烈抵抗的憲政衝突中，面臨了前所未有的變數。已退休及現職軍公教人員，在物價飛漲的焦慮與對退休尊嚴的渴望中，不斷追問同一個問題：「我的退休金還會縮水嗎？」
立法院於 2025 年底通過修正案，宣告停止所得替代率的逐年調降，試圖為退休族群築起一道防止資產縮水的防波堤。然而，銓敘部最新的第九次精算報告揭露，公教退撫基金的潛藏負債已達 2.6 兆元，破產年限分別提前至 2042 年與 2045 年 。若強制執行停砍政策，這一破產時鐘恐將再快轉 3 至 4 年，將國家財政推向懸崖邊緣 。
本文旨在針對 2026 年金改革的最新局勢，提供一份詳盡且具批判性的深度分析。
什麼是所得替代率？
「所得替代率」（Income Replacement Rate, IRR）是退休規劃中最重要的量化指標。簡單來說，它衡量的是：你退休後拿到的錢，相當於退休前薪水的百分之幾？
這項指標直接決定了你退休後能否維持原有的生活水準，還是必須大幅削減開支。
- 退休金X所得替代率的金額：
本俸X 2 X 自己年資的數值=退休金可以領的最大值👇
「退休年資所得替代率對照表」
對退休生活的實質影響
所得替代率的高低，對生活品質有以下三個核心層面的影響：
購買力與生活品質的延續
- 70% ~ 80%（理想區間）： 被專家認為是最適宜的目標。因為退休後不再有通勤支出、勞健保自付額降低，且通常房貸已還清，此比例能維持與在職時相仿的娛樂、社交與生活品質。
- 低於 50%（吃緊區間）： 退休生活將僅限於「生存」而非「生活」。除了基本開銷外，剩餘可支配所得極少，可能無法應對突發性的出國旅遊或大型消費。
抵禦通貨膨脹的能力
由於退休金（特別是勞保年金）雖有隨物價指數調整的機制，但若所得替代率本身偏低，物價微幅上漲就會對生活造成極大壓力。
醫療與長照的風險承擔
退休初期的生活開銷可能較低，但隨著年齡增長，醫療與長照費用會陡增。若所得替代率僅勉強支應日常伙食與水電，一旦面臨大病或需要請看護，將會出現嚴重的財務缺口。
在年改所得替代率下的退休金，究竟細節有哪些？關於老師的退休金問題，可參考這篇👉最新老師退休全攻略：退休金試算、退休年齡與制度解析！
公教年金「停砍案」
改革方案為了挽救瀕臨破產的退撫基金，設計了一套長達十年的「過渡期」，計畫將公教人員的所得替代率逐年調降。以任職 35 年的資深公務員為例，其所得替代率原定由 75% 分十年降至 60%，旨在透過「多繳、少領、延後退」來換取基金至少 30 年的財務安穩。
立法院於 2025 年 12 月 12 日三讀通過了《公務人員退休資遣撫卹法》與《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》的修正案 。這次修法的核心在於「凍結」遞減機制，即自 2024 年 1 月 1 日起，所得替代率不再隨年度下降，而是維持在 2024 年的水準。而至118年則終止調降，事實上現在也已經離終點不遠了。
這項立法動作不僅僅是數字的調整，更象徵著台灣年金政策價值的重大位移——從「財政永續絕對優先」轉向「信賴保護與生活保障優先」。
新法案「凍結停砍」的實質狀況
雖然總統已於 2025 年 12 月 26 日公告新法，理論上應立即生效並回溯，但銓敘部表示，重新審定全台數十萬份退休金處分書，涉及複雜的參數調整與系統修改，作業時間至少需要「半年」。
這段長達半年的「空窗期」產生了奇特的行政現象：
- 補發的不確定性：政府承諾會補發差額，但若在這半年內憲法法庭裁准了暫時處分，這筆補發款項可能瞬間化為烏有。
- 看得到吃不到：法律上，所得替代率已停砍；但實務上，銀行轉帳的金額可能仍維持舊制（較低金額）。
- 兩份審定書：2025 年底至 2026 年初退休的人員，可能會先收到一份依據舊法計算的審定書，待半年後再收到一份新法的更正審定書。
2026 年金改革最新：憲法法庭的關鍵判準
憲法法庭即將做出的判決，將決定 2026 年金改革的最終命運。行政院此次聲請釋憲的核心論點在於《財政紀律法》第 5 條與第 7 條，主張立法院在未指明財源的情況下大幅增加歲出，破壞了預算平衡機制。
過去大法官在釋字第 782 號解釋中，曾肯認政府在財政困難時有權調整退休給付（即年改合憲）。然而，此次情況反轉，是由立法機關主動「恢復」給付。憲法法庭必須在「立法形成自由」與「行政預算權」之間做出權衡。
- 若判決違憲：新法失效，所得替代率恢復遞減，基金破產壓力稍緩，但退休族群抗爭將再起。
- 若判決合憲：新法確立，政府必須依法編列預算填補每年數百億元的缺口。這將迫使行政院在「舉債」或「排擠其他預算（如國防、教育）」之間做出痛苦選擇。
世代觀點與社會衝擊：誰在承擔代價？
年金改革不僅是財務問題，更是社會團結的試金石。2026 年的爭議再次撕裂了不同世代與職業群體。
勞工與軍公教的比較：相對剝奪感的擴大
行政院在論述反對修法時，刻意凸顯了勞工與軍公教的退休待遇差距。數據顯示，教育人員平均月退約 5.8 萬元，公務人員約 5 萬元，而廣大勞工族群（含勞保與勞退）平均僅約 2.5 萬元 。
- 行政院觀點：在勞工退休金偏低的情況下，優先恢復軍公教的高所得替代率，違反社會公平原則。
- 軍公教觀點：軍公教在職期間提撥費率較高，且受法律限制不得兼職，退休金性質包含「延遲給付工資」。不能單純比較絕對金額，應看所得替代率與提撥貢獻度。
這種比較加劇了社會內部的對立情緒，使得年金議題難以回歸理性的財務討論，而淪為階級動員的工具。
年輕世代的沈默與恐懼
對於 2023 年 7 月以後入職的新制公務員，他們雖然置身事外（個人專戶制不受舊基金破產影響），但對於政府信譽的動搖感同身受。而對於目前 30-45 歲的中生代舊制公務員，他們是這場賽局中最大的輸家。
- 他們承擔了高額的提撥率（110年度至今，已調升至 15%）。
- 他們看著基金破產年限（2045）逼近自己的退休年齡。
- 「停砍」政策雖然保障了他們未來的「名目權益」，卻大幅增加了「領不到錢」的實質風險。
這種世代間的緊張關係，已反映在公務人員考試報考人數的下降趨勢中。年輕人對於「不確定的退休承諾」投下不信任票，這將對未來政府的治理能力造成長遠的人才流失危機。
112年以後，則沒有退撫「基金」制度，而取代的是「儲金」，類似勞保的制度，自己的退休金自己存或提撥。
台灣退休保障制度
| 層次 | 制度 | 說明 |
|---|---|---|
| 第一層： 社會保險 | 勞保老年給付 / 退撫基金 | 由政府統籌，提供基礎保障 |
| 第二層： 職業退休金 | 勞退新制 / 私校退撫 | 雇主強制提撥，屬於個人的退休帳戶 |
| 第三層： 個人儲蓄 | ETF、保險、房產、定存 | 為了補足前兩層不足的缺口，自行規劃 |
公教人員： 經過年改後，所得替代率上限正逐年調降（例如任職 35 年者，最終將降至 60%）。
一般勞工： 若僅依賴勞保與勞退，平均所得替代率大約落在 45% ~ 55% 之間。這意味著若不靠「第三層」個人理財，生活水準會明顯下降。
結語
2026 年的年金改革爭議，揭示了台灣社會在「信賴保護」與「世代正義」之間的艱難抉擇。所得替代率的停砍，或許暫時撫平了上一代對於通膨的焦慮，卻加深了下一代對於未來的恐懼。在這場沒有完美解答的賽局中，唯有誠實面對 2.6 兆元的負債真相，並開啟跨世代的理性對話，台灣的年金制度才有可能在驚濤駭浪中找到永續的航向。
