教室錄影存證是否違法？律師解析「教學用途」與「妨害秘密」的界線

最後更新時間： 2026 年 01 月 14 日

當監視器進入教室，法律的紅線劃在哪裡？

在數位化教學與校園安全意識抬頭的今天，教室內的攝影機究竟是保護親師生權益的「守護神」，還是侵犯隱私的「隱形枷鎖」？當教學現場的每一句話、每一個動作都被錄音錄影存證，我們正站在教學品質監督與個人隱私保護的法律十字路口。

究竟學校或家長能否以「維護學生安全」為由逕行錄影？而老師在課堂上的言論，是否屬於「非公開活動」的保護範疇？

本文⚖️御澄律師將深度解析如何定義「教學用途」的合理邊界，帶您釐清在透明化教學的趨勢下，如何合法、合規地保障校園內的隱私權，為親師生必看的法律規範與權益指南。

一. 數位時代下的校園衝突與記錄需求

教室錄影、錄音合法嗎？在現代校園中，不論是為了保護自身權益（如防範霸凌或體罰）、教學過程的存證，或是學生課後複習，錄音與錄影的需求日益增加。然而，校園並非純粹的公共場合，其錄製行為涉及教室錄影規定、校園隱私權以及是否觸犯妨害秘密罪等複雜法律問題 。

在數位科技高度普及的今天，校園衝突已不再侷限於實體的肢體碰撞或言語爭執，而是延伸到了社群媒體、通訊軟體，甚至演變成隨手側錄、網路公審的現象。以下針對此標題的深度說明，拆解為三個核心面向：

記錄需求的興起：自我保護與證據保全

「隨手記錄」已成為數位原住民（Digital Natives）的本能。當衝突發生時，學生、家長甚至教師，對於「記錄」的需求主要源於以下動機：

• 證據保全： 為了在後續的校安通報、法律訴訟或校內調查中，提供具體的客觀事實，避免各執一詞。
• 自我防衛： 擔心被抹黑或誤解，透過錄音錄影來證明自己的清白。
• 權力制衡： 在權力不對等的環境下（如師生衝突），弱勢方常視「記錄」為制衡對手、尋求外部正義的手段。

衍生的法律與倫理挑戰

雖然記錄是為了保護自己，但卻也帶來了複雜的連鎖反應，這也是學校行政與輔導最感棘手之處：

• 隱私權與肖像權： 未經同意的側錄與轉傳，可能觸法（如妨害秘密罪或違反個資法）。
• 數位足跡的永恆性： 衝突影片一旦流傳，對青少年心理健康的長遠影響難以估計，「數位標籤」可能伴隨一生。
• 信任危機： 當「錄音錄影」成為校園相處的常態，親師生之間的信任關係將面臨瓦解，教育現場可能變得防衛性極強。

二. 法律關鍵：妨害秘密罪與個人資料保護法

在馬路上，車車都有行車紀錄器，所有的行為無所遁形，也成為交通糾紛的最重要最可靠的證據。如果這樣，當學生間有糾紛時、學生和老師之間有教學管教上的疑慮時，經常為了沒有明確證據而變成羅生門，結果雙方都覺得受傷了。但在教室裡，最可能要先處理的是有沒有妨害秘密或個人資料外洩的問題。

⚖️御澄律師將問題一一拆解說明：

「肖像」算是「隱私權」嗎？

依據大法官第689號解釋，隱私權是指生活私密領域不受侵擾的自由，以及個人資料的自主權。

而肖像屬於個人資料的一種，同樣受到隱私權的保障。

有關隱私權的討論，除了第一種要思考「能拍」與「不能拍」以外，還包括要思考「如果能拍，但能一直拍嗎？」以及「為什麼要拍？」……的問題。

教室裡屬於「公開還是非公開場合」呢？

公開場合，一般大眾比較不會對隱私抱有很高的期待。對於隱私權的期待會影響到是否隱私權被侵犯的標準。但教室究竟算公開還是非公開場合呢？

因校園除了具有教師、學生或是經過登記之校外人士可以進入外，原則上不容路人或其他外人任意進出，也有警衛管制校園安全，以上都在證明，教室內的活動往往具有一定程度的私密性 ，故校園並不是純粹的公共場合。

因此，教室裡也不適合安裝監視器。

(縱使在公共場所，仍有保障隱私權的可能，他人不能「持續」的注視、監看、監聽你)

• 隱私權期待判定標準：

隱私權的保護範圍，取決於當事人是否具有「不受侵擾的期待」，且該期待符合「一般大眾社會認知」。

例如，你會期待在自己的家裡，所做的事情都不會被外人知道，並且這樣的想法也是一般人所認同的。

校園裝監視錄影可以嗎？

民國108年5月13日臺教國署學字第1080044665號函中揭示「高級中等以下學校暨教保服務機構監視錄影系統管理具體作法」，目的是希望學校能夠有效的管理及運用監視錄影系統，並在校園安全與個人隱私之間取得一定的平衡。

意思是指，可以為了校園安全的目的下，又不過分侵犯師生的隱私。

舉例說明：

學校設置超多監視錄影設備，並且錄影儲存所有師生的人臉辨識（形同天眼），還每時每刻都持續記錄，使學校完全無任何死角，任何人在校園裡偷抽菸立刻被抓到。

雖然可以最大程度保證校園安全，避免危害，也具有高度嚇阻犯罪的功用，但顯然會造成師生造成無法想像的壓力，這樣將逾越了個人隱私的平衡，為了抓到某生在偷抽菸，而全校師生都要被錄影紀錄，如此嚴重侵犯了師生的隱私權，違背了比例原則。

較無爭議之做法是，若學校只是為防止犯罪，可選擇優先在死角或人煙稀少的地方裝設，相關的做法可以參考上述公函的規定辦理。

三. 老師可以對學生錄影或錄音嗎？

這是一個在教學現場極具爭議且實務需求極高的問題。在台灣的教育法律架構下，老師對學生進行錄影或錄音，並非簡單的「可以」或「不可以」，而必須在「教師管教權」、「學生隱私權」與「證據保全必要性」之間取得平衡。

以下針對此問題的需求背景、法律原則及具體實例進行說明：

核心需求說明：為什麼老師需要錄影/音？

在數位時代，老師對學生進行錄影音的需求通常源於以下三種情境：

1. 教學與評量需求： 為了記錄學生的口說表現、體育動作或團體討論，以便事後進行評分或提供回饋。
2. 證據保全需求： 當校園衝突發生（如學生肢體衝突、言語挑釁師長）時，為了還原現場真相，避免事後各執一詞或責任釐清困難。
3. 自我保護需求： 在輔導管教爭議個案時，老師為預防被誤控「不當管教」或「言語霸凌」，而選擇記錄過程。

法律衡量原則：比例原則

老師是否有權錄影音，法院與主管機關（教育部）通常依據「比例原則」來判定其合法性：

• 目的正當性： 錄製是否為了教育、輔導或保護學生安全？
• 手段必要性： 是否有其他侵害較小的方式（如尋求第三人在場見證）？錄製是否能有效達成目的？
• 利益衡量： 蒐集資料所獲取的公共利益（如還原真相），是否大於學生的隱私損害？

具體舉例與分析

什麼是比例原則，究竟該怎麼分辨使用錄音錄影有沒有過度？以下以具體例子做說明。

教學評量情境（合法性最高）

• 範例： 英文老師為了評定學生的口說成績，要求學生錄製演講影片或在課堂上統一錄影。
• 分析： 這屬於達成教學目的之必要手段，通常只要事先告知學生與家長，並確保檔案僅用於評量，合法性無虞。

突發性校園衝突（合法性較高）

• 範例： 兩名學生在教室激烈打鬥，或學生情緒失控毀損公物，老師在制止的同時，請另一名老師或學生用手機錄影存證。
• 分析： 這是為了保全證據且具備緊急性。錄影是為了後續通報與輔導調查，且現場為半公開場所（教室），通常會被認定為合法權力行使。

預防性個別晤談（具風險，需謹慎）

• 範例： 老師預期與某位爭議性強的學生晤談會產生糾紛，因此在辦公室錄音。
• 分析： 建議在公開透明的環境晤談（如辦公室而非密閉小房間）

平常狀況，可以徵得學生的同意。

四. 學生可以錄音或錄影老師上課嗎？

在智慧型手機與數位工具普及的教學現場，「隨手紀錄」已成為學生學習的常見習慣。然而，學生在課堂上對老師進行錄音或錄影，並非單純的「學習輔助」行為，其背後交織著學生受教權、教師著作權、肖像權以及課堂隱私權等多重權利衝突。當學生的「紀錄需求」遇上老師的「權利保障」時，校園內往往會產生法律邊界與教育信任的拉鋸戰。

「學習權」與「肖像權」的權衡

根據著作權法第51條，學生雖可以為了個人學習的目的，在合理範圍內錄製已公開發表的著作，但在教室環境中，這並不代表學生可以「任意」錄影 。因為有以下幾點：

• 教師的管理權： 老師基於教學管理，有權要求學生上課不准使用手機，自然也能要求不得錄音錄影 。
• 教學品質影響： 持續性的錄影會讓老師與其他同學心生芥蒂，降低課堂互動的意願，進而影響教學品質。
• 學校行動載具使用規範：使用的原因使否合理，足夠受到通融，否則是否違反了學校的行動載具使用規範。

⚠️核心總結： 學生錄影音的行為應建立在「尊重專業」與「合規使用」的基礎上。這不僅是一個法律議題，更是一個數位素養教育的契機。學校與老師需透過親師生溝通，訂定明確的「課堂紀錄守則」，在保障學習權與尊重教師權益之間尋求最大公約數。因此，學生若有錄製需求，應先與老師溝通取得同意。

未經同意擅自錄影並上傳網路的風險

現在隨處可見老師或同學的照片或影片在網路上流傳，而這樣的錄影或影像都是可以的嗎？

• 肖像權與個人資料保護： 肖像受法律保障，學生若未經同意錄影，已涉及侵犯老師的肖像權與個人資料自主權 。
• 個人與公開的區分： 法律嚴格區分「個人學習使用」與「公開傳播」。即便老師同意錄音錄影作為補課使用，學生也絕不能任意分享或上傳網路 。

五. 如何在不違法的情況下錄音錄影？實務建議

1. 事前告知： 錄音錄影前，應主動取得親師生協議或校方許可。若學生因病假需補課，應直接與老師溝通 。
2. 校規配套： 學生應遵守校規中關於課堂使用手機之規範。未經許可的錄影行為，可能導致校規懲處 。
3. 限定用途： 紀錄內容應不違反教學目的或爲保全證據，嚴禁隨意散布、剪輯或上傳至社群平台。

在教室內錄影或錄音，就像是在課堂中使用放大鏡：適當地使用可以幫助你看清細節、精進學習；但若未經同意就一直對著別人的臉近距離觀察，那這把放大鏡就會變成一種令人焦慮的監視器，灼傷師生間的信任與教學的自然氛圍。

六. 結語：相互尊重是最好的記錄器

數位工具的演進，雖然賦予了我們還原真相、保全證據的能力，但再高畫質的鏡頭、再清晰的錄音，都無法記錄下教育中最核心的溫暖與信任。

建立數位時代的校園新共識

要讓課堂回歸教學本質，我們需要的不是更嚴密的監控，而是以下三個層面的實踐：

• 以溝通取代猜忌： 老師主動說明教學紀錄的必要性，學生則展現對專業著作的尊重，讓錄影音成為輔助學習的推手，而非彼此監督的利刃。
• 以素養落實法治： 讓學生理解權利的邊界，明白「紀錄」是為了保存美好與學習，而非為了網路公審或斷章取義的攻擊。
• 以信任營造氛圍： 最完美的紀錄，是師生共同在心裡留下的啟發與感動。當雙方都能在「被尊重」的安全感中對話，就不再需要時時刻刻按下記錄鍵。

法律是守護權利的最後一道防線，而「相互尊重」則是讓防線不必啟動的最好預防。 讓我們在數位浪潮中，守住那份屬於校園的純粹與信任，讓每一段被錄下的影像，都能成為見證成長的珍貴篇章。