校園性騷擾/性平事件完整指南｜定義、類型、通報、處理流程一次看懂！

最後更新時間： 2026 年 01 月 09 日

在台灣，「性平三法」是維護性別正義、防治性騷擾與性侵害最重要的法律基石。為了因應 2023 年的台灣 MeToo 運動，政府對這三項法律進行了大幅度的大修法（通稱「性平三法修正案」），並於 2024 年 3 月 8 日正式全面實施。

☘️「性平三法」是哪三法？

這三部法律依據發生場域與對象的不同，劃分了各自的管轄權：

《性別平等教育法》

• 適用對象： 校園內（校長、教職員工、學生）。
• 重點： 處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件。
• 新法重點： 嚴禁「師生戀」（若校長、教職員利用權勢關係與未成年學生發展親密關係，或違反專業倫理與成年學生發展親密關係，將受處罰）。

《性別平等工作法》

• 適用對象： 職場（雇主、受僱者、求職者）。
• 重點： 防治職場性騷擾，確保工作權平權。
• 新法重點： 強化「權勢性騷擾」的處罰，並建立外部申訴機制（如果加害人是最高負責人，受害者可直接向地方主管機關申訴）。

《性騷擾防治法》

• 適用對象： 除上述兩法規範之外的所有社會場域（如在路上、捷運、餐廳等遇到的性騷擾）。
• 重點： 一般民眾間的性騷擾防治。
• 新法重點： 延長申訴期限、增加行政罰鍰，並規定受害者保護服務。

而我們本文探討的是校園中，和性別有關的糾紛事項，因此著重於性別平等教育法的相關規定與適用，讓校園中的學生、老師與家長能夠更明白。

一、什麼是「校園性騷擾-性平事件」？法律定義與判斷標準

在校園中，許多被視為「玩笑」、「互動」或「無心之過」的言行，實際上可能已經觸及校園性騷擾的法律界線。這並不以行為人是否具有性意圖為判斷標準，而是以當事人的感受、行為的客觀性質與校園中的權力關係為核心。理解校園性騷擾的法律定義與判斷標準，不僅是保護學生與教職員的必要基礎，更是學校依法履行通報與處理責任的第一步。

校園性騷擾定義與辨識

依據《性別平等教育法》及相關子法規定，校園性騷擾，是指在校園內或與校園相關的學習、教學、活動情境中，出現不受歡迎、與性或性別有關的言語、行為或態度，且已影響他人尊嚴、造成恐懼、敵意、冒犯或不舒服的學習與工作環境。

重點在於三個核心要件：

1. 與性或性別有關
2. 當事人主觀感受為不受歡迎的言行
3. 影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現

只要符合上述要件，即可能構成校園性騷擾，不以行為人是否有「性意圖」為必要條件。

⚠️須為當事人，若當事人並無感到不受歡迎或被冒犯，其他人感到不適或被影響並不屬於此情況！

哪些行為可能構成校園性騷擾？

實務上，校園性騷擾不只限於肢體接觸，常見類型包括：

• 言語性騷擾
  如：帶有性暗示的玩笑、評論身體或外貌、性別歧視言論
• 非言語性騷擾
  如：不當眼神、手勢、展示性意味圖片或訊息
• 肢體性騷擾
  如：未經同意的碰觸、靠近、擁抱、拉扯
• 網路或通訊軟體騷擾
  如：傳送性暗示訊息、圖片、貼文留言

👉 即使行為發生在校外活動、校外教學、線上平台，只要與校園關係密切，仍可能被認定為校園性騷擾。

⚠️實務提醒：不是「玩笑」，而是「是否被接受」。校園性騷擾的判斷關鍵，不在於行為人自認是否只是開玩笑，而在於：

「對方當事人是否感到不受歡迎，且行為是否已逾越校園專業界線。」

這也是為什麼，許多教師與學校在無惡意情況下，仍可能誤踩法律紅線。

教師若牽涉性平事件確認，即屬於不適任教師，不適任教師相關定義，可參考👉遇到不適任教師爭議怎麼辦？從法規定義到行政處理程序，親師必讀指南

「校園」性騷擾與性侵害、性霸凌的差異比較

常聽見的與性或性別相關的侵害有性騷擾、性侵害與性霸凌，三者之間到底有那些差別，又要怎麼分辨，以下表格清楚說明三者的差異。

比較項目	性騷擾	性侵害	性霸凌
快速區分定義	不受歡迎的性或性別言行	違反意願的性行為或猥褻	持續性的性或性別貶抑與權力壓迫
是否涉及身體接觸	❌ 不一定	✅ 涉及	❌ 不一定
是否強制或暴力	❌ 不需要	✅ 是核心要件	❌ 不一定
是否依據被害人主觀感受	✅ 非常重要	✅ 重要，但以行為本身為主	✅ 重要
是否強調持續性	❌ 單一事件可能成立	❌ 單一行為即成立	✅ 需具持續性
常見行為樣態	性暗示言語、不當玩笑、評論身體、未經同意的碰觸	強制猥褻、性行為、以權勢逼迫性行為	經常性羞辱、散布性謠言、性別歧視嘲諷
法律性質	校園性別事件	校園性別事件＋刑事犯罪	校園霸凌事件（具性或性別因素）
是否必須通報	✅ 必須依法通報	✅ 必須立即通報	✅ 需依法處理與通報
處理機制	校內性平會調查	性平會＋司法機關	校園霸凌處理機制（必要時性平會）

二、常見校園性騷擾案件類型與實務樣態

在實務上，校園性騷擾案件並不罕見，且多數並非出現在「明顯越界」的情境，而是發生在日常互動、權力關係與模糊界線之中。以下依常見行為主體與發生場域，整理校園性騷擾的主要案件類型與實務樣態。

• 教師對學生的校園性騷擾案件(法律認定上最為嚴格)：即使行為人主觀認為「沒有惡意」，只要學生感到不受歡迎，實務上仍高度可能被認定為校園性騷擾。
• 學生對學生的校園性騷擾案件（最常見的類型）：若行為具有反覆性、貶抑性或造成學習環境干擾，可能同時構成校園性騷擾與性霸凌。
• 教職員工之間的校園性騷擾案件
• 校外活動與延伸場域的校園性騷擾：許多人誤以為離開校園就不受規範，實務上並非如此，只要行為與校園關係或教育活動具有實質關聯性，仍可能適用校園性騷擾的認定與處理流程。

三、校園性騷擾/性平事件一定要通報嗎？通報義務與法律責任

在校園發生疑似性騷擾事件時，最常出現的疑問就是：「一定要通報嗎？能不能先私下處理？」答案是——依法必須通報，而且不能以私下協調取代法定程序。

校園性平事件為什麼一定要通報？

依據《性別平等教育法》規定，學校對於校園性騷擾案件，負有即時通報與依法處理的法定義務。通報的目的並非預設行為人有罪，而是為了：

• 啟動正式調查與保護機制
• 避免案件被掩蓋、延誤或重複發生
• 確保被害人學習與工作環境安全
• 保障行為人正當程序與防止誤判

👉 通報是程序啟動，不等於認定成立。

誰有「通報義務」？哪些情況一定要通報？

在校園中，以下人員具有明確通報義務：

• 學校本身（校長、行政體系）
• 教師與教職員工
• 知悉事件的相關工作人員

只要出現以下任一情況，就應依法通報：

• 接獲學生、家長或他人申訴
• 明確知悉或合理懷疑校園性騷擾事件
• 事件發生於校園內或與校園活動高度相關

👉 是否「確定成立」不是通報要件，「合理懷疑」就應通報。

校園性平事件通報的時限與基本要求

實務上，校園性騷擾案件具有時效性要求，學校不得拖延。《性別平等教育法》第22條第1項（時效性通報義務）。

重點原則包括：

• 應依學校防治規定通報，向學校及當地主管機關通報，
  至遲不得超過 24 小時
• 不得因內部協調、查證或壓案而延誤
• 通報內容以「事實陳述」為主，不需下結論

👉 延遲通報、未通報，本身即可能構成違法。

未通報或私下處理，會有什麼法律責任？

這是學校與教師最容易誤踩的風險區。依據《性別平等教育法》第43條。

若未依法通報，可能面臨：

• 行政責任：主管機關裁罰、糾正或限期改善
• 校方責任：學校被認定處理失當、違反防治義務
• 教師個人責任：考績、懲處或行政責任
• 延伸法律風險：若造成被害人二次傷害，責任加重

👉 實務上，「沒通報」往往比「通報後未成立」更嚴重。

常見迷思：這些情況也不能不通報

以下是校園中最常見、但錯誤的想法：

• ❌「對方說算了，就不用通報」
• ❌「只是玩笑，應該不算」
• ❌「先私下處理，看看狀況」
• ❌「等事情更明確再通報」

👉 以上做法，都可能被認定為違反通報義務。

實務提醒：通報，是對教師最好的自保

對教師與學校而言，依法通報不是找麻煩，而是風險管理與自我保護。

只要依規定通報、配合調查、保留紀錄，
即使案件最後未成立，教師與學校通常不會承擔不利後果。

四、校園性騷擾(性平事件)通報與處理流程全解析

在校園性騷擾案件中，「通報流程」與「處理流程」是兩個不同但緊密相連的法律程序。許多爭議與裁罰，正是因為學校混淆兩者、延誤其中一步所致。以下依法律規定與實務操作，完整解析每一階段。

校園性騷擾通報流程與處理流程對照表

階段	流程名稱	主要內容說明	實務重點提醒
第一階段	知悉事件	教師、職員或學校人員知悉或合理懷疑校園性騷擾事件	✔ 不需確認是否成立 ✔ 合理懷疑即啟動流程
第二階段	依法通報（24小時內）	依《性別平等教育法》於知悉後 24 小時內完成校內與對外通報	⚠ 延遲或未通報即屬違法 ⚠ 不得私下處理
第三階段	案件受理與立案審查	由學校性別平等教育委員會（性平會）審議是否受理	✔ 通報 ≠ 成立 ✔ 僅為程序啟動
第四階段	組成調查小組	成立具性別平等意識與專業的調查小組	✔ 保持中立 ✔ 嚴守保密原則
第五階段	調查進行	訪談當事人、證人，蒐集對話紀錄、文件、影像等證據	✔ 重點在行為是否不受歡迎 ✔ 綜合主客觀判斷
	調查期間保護措施	採取必要暫時處置，避免二次傷害	✔ 調整課程或職務 ✔ 提供輔導資源
第六階段	調查結果與性平會決議	性平會審議調查報告，作出成立或不成立之決定	✔ 依法處置 ✔ 不得任意加重或減輕
第七階段	書面通知當事人	以書面通知調查結果、理由及救濟途徑	✔ 程序正義步驟
第八階段	救濟與後續追蹤	當事人申復、校園環境改善、防治檢討	✔ 防止再發生 ✔ 落實防治準則

五、性平委員會以及調查小組的組成及注意事項

性平委員會+調查小組組成

	性平委員會	調查小組
組成人數	7~15 人	3~5 人
成員類別	校內行政、教師代表、學生代表、家長代表、校外專家	性平委員會指派， 需無利害關係
主要職責	1. 監督性平政策執行 2. 受理性平案件通報 3. 指導調查小組調查 4. 提供教育與輔導建議 5. 定期檢討校園性平制度	組長：統籌調查程序與進度 成員：訪談當事人、蒐集證據、撰寫報告
調查流程		保護當事人（避免二次傷害） 證據收集（訪談紀錄、書面證據等） 訪談順序：先受害人，再目擊者/相關人，最後被控告人 調查期限：30天內完成（特殊案件可延長） 調查報告撰寫並提交性平委員會
注意事項	1. 利益迴避：不得審議與自己有直接利害關係案件 2. 保密義務：案件內容及調查過程嚴格保密 3. 中立公正：依事實與法規決議 4. 會議紀錄：須書面紀錄並存檔	1. 保密與中立 2. 成員需接受性平、法律心理訓練 3. 當事人可提出書面說明或意見 4. 結論須依事實與法規，不憑傳聞判斷

依據《性別平等教育法》、教育部性別平等教育委員會設置要點、《校園性別平等事件處理作業要點》。

六、校園性騷通報機制的兩難：保護美意下的資源耗竭與濫訴風險

校園性騷擾通報機制的建立，初衷在於編織一張緊密的防護網，確保當事人在面對潛在侵害時能第一時間獲得體制的保護與支持，其立意良善且必要。

然而，實務運作上卻面臨了嚴峻挑戰，主要源於性騷擾的認定往往高度依賴個人的主觀感受，界線有時並不清晰。這導致部分通報案件可能僅是基於人際互動中的不悅、認知落差，甚至是將此機制「武器化」作為人際衝突的報復手段，而非實質的性別權力侵害。

在現行法規「有案必查」的剛性要求下，學校一旦接獲通報便須啟動繁複的調查程序，無論案件真偽或輕重皆需投入大量人力與時間。當過度主觀或情緒性的濫訴增加，不僅耗費龐大的教育與行政資源，更產生了嚴重的資源排擠效應，恐將稀釋真正需要幫助之受害者的處理量能，使原本保護的美意蒙上資源浪費的陰影。

此一困境更直接衝擊了第一線教師。現代教育強調師生互動與活潑的課堂氛圍，以提升學習成效，然而，在當前高度敏感且強調主觀感受的通報機制下，教師為了達成教學目標而進行的必要互動、指導甚至是出於善意的關懷，都很容易因為學生個人的主觀解讀落差而產生誤會。

許多教師深怕動輒得咎，擔心課堂上無心的舉措或言語被過度放大檢視，進而無端捲入冗長且充滿壓力的行政調查程序；即便最終調查結果還予清白，過程中的身心煎熬與潛在的名譽損傷往往已難以彌補。這種寒蟬效應迫使許多教師在教學上趨於保守、退縮，寧可採取「保持距離」的消極策略以求自保，最終犧牲的卻是教學品質與原本應有的良性師生關係。

七、結語｜理解定義、正確通報，才是校園性騷擾防治的關鍵

法律不是懲罰工具，而是保護機制。

流程正確，才能真正保護學生與教師。